用户 密码 验证码: 看不清?点击更换 注册会员

内容推荐

财经视频

“刺死辱母”案,说的最好的文章

时间:2017-04-06 | 来源:未知 | 编辑:新华财经网 | 点击: | 评论

[导读]:3 月 25 日,周六,刺死辱母者刷屏。 最高人民检察院对此高度重视,已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报,正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫

325日,周六,刺死辱母者刷屏。

 

最高人民检察院对此高度重视,已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报,正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害,将依法予以审查认定;对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为,将依法调查处理。

 

愤怒、不解,暗流涌动。

 

任何一国法律都以本国底线伦理为皈依,破坏底线伦理的判决,撕破了社会的最后一道堤坝,对社会的破坏力是巨大的。对老人碰瓷、对社会凌辱的无底线容忍,会让社会迅速失去底线。

 

对于欢的一审判决引爆潜藏已久的三种社会情绪:

 

一是不安全感,谁也不知道这样的事明天会不会落到自己头上。你以为你不借高利贷就接触不到黑社会了?于欢案件这样的逻辑发展下去,有一天你敢瞪大眼看一个人,就可能被打得鼻青脸肿。任何纵容极端凌辱的行为,尤其是通过法院判决的方式纵容,就是把社会推向黑社会化的深渊。

 

二是这个社会的底线到底在哪里,这11个催债人处于社会底层,不是底层的人不会从事这样的行业,这显示底层金融秩序、底层社会秩序正在溃烂,并且一定程度上还受到隐性保护。在这种秩序下,以黑吃黑、以毒攻毒将成为常态。

 

三是法律究竟能否一体同仁地保护公民,杜志浩撞杀女学生却未受到追究,起码让人对当地的公权力部门心怀戒心。

 

法律机构对民间借贷的保护不能出格,否则民间借贷就是吞食民间财富的老虎,就是培育黑社会的温床。

 

按照法律,苏银霞已经完成了自己的还款义务,那些人的羞辱是违法的。

 

2015年出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,经过了14次修改和最高法院审委会5次专题讨论,认定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息,但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%,则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。

 

翻译成大白话:民间借贷最高年息是36%。

 

在于欢案中,于欢母亲苏银霞向吴占学借款135万元,月息10%、年息120%,如此高的利率早就超过了法律保护的范围。到事发时,苏银霞支付本息184万、价值70万的房产,仍欠17万元欠款,也就是说,苏银霞一共需支付406万元,是135万元的3.01倍,远超36%的年息。

 

允许这样的高利贷存在,无异于鼓励民间互相屠杀,一滴不漏地抢对方的钱,无所不用其极。

 

有扭曲的高利贷就有黑社会,就像有色情业就有黑社会。高利贷是个大型产业链条,大家还记得东阳吴英非法集资案,其中就有来自各路人马的钱。吴占学放贷的资金是不是也有当地各路人马的钱,吴占学只是个出口?我很怀疑,在吴占学这条利益链的背后,是不是有当地的一张借贷网络存在?

 

按照最高法的《规定》划定36%的年息,既保护了借方的人身安全,也保护了贷者的利益,有了规定而不执行,当地警方视若无睹,这是法治的溃败。过度保护高利贷者的利益,对于借方就是严重的不公,当地的社会生态、经济生态将会严重扭曲。

 

从报道看,于欢是无奈之下拼死反抗扭曲生态,这并不是个英雄,而是在淫威之下发抖的年轻人,于欢的结局是个风向标,显示这个社会的合法途径是让生态更扭曲,还是通过合法手段逐渐恢复正常。

 

最后还是要说,苏银霞不该借那么多钱,更不应该借高利贷。《公司秘闻》查询第三方工商信息、法律文书平台发现,2014年至2016年间,除向吴学占借款135万元外,苏银霞及源大工贸还向他人、银行借款,此外还与其它企业互保,总共涉及金额超2000万元。到现在为止,苏银霞无法偿还银行、租赁公司的欠款,她不是道义上的强者。

 

制造业转型必然使一些企业失去竞争力,此时企业家更要理智。苏银霞的企业既无技术优势,也无品牌优势,更无法通过全球布局获得成本优势,这样的企业出现资金断裂,惟一的办法是关厂,将损失降到最低,而苏银霞的做法极不理智。害了自己,也害了家人。

 

 

于欢事件显示了底层最无尊严的生存法则,我们得承认这样的事件客观存在,可怕的不是底层的现状,而是公权力的推波助澜。只有代表公权力的人失去底线,才能让人彻底绝望。

 

延伸阅读:

不管你是不是学法律的,都得懂正当防卫

 

正当防卫是我国公民为了防止国家利益、本人财产、他人财产、本人人身、他人人身、公共利益遭受不法侵害,对侵害人可能造成损害或者造成损害的制止方法,行使起来要有限度。

 

很多人对我国法律中的“正当防卫”理解有误,也有朋友在后台留言,让正义君发一些和正当防卫相关的内容。这里正义君就做个科普,避免受害者成为侵害者,让更多人真正得到法律的保护。

 

 

正当防卫

 

 

 

根据我国刑法第二十条的规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

 

它应该符合五个条件:

  

一、正当防卫所针对的,必须是不法侵害;

二、必须是在不法侵害正在进行的时候;

三、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;

四、正当防卫不能超越一定限度;

五、对不法侵害行为人,在采取的制止不法侵害的行为时,所造成损害的行为。

 

 

正当防卫误区

 

 

 

特别需要指出的是,大致有以下9种行为不属于正当防卫:

 

1、打架斗殴中,任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴,一方先动手,后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为,不属于正当防卫。

 

2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在,而不是主观想象的或者推测的。

 

3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

 

4.对自动停止,或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

 

5.不是针对正在进行的不法侵害者本人,而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。

 

6.不法侵害者已被制伏,或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。

 

7.防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方,故意挑逗他人向自己进攻,然后借口正当防卫加害对方。

 

8.对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为,嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。

 

9.起先是正当防卫,但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为,法律称为“防卫过当”,不属正当防卫的范畴(出现刑法第二十条第三款规定的情况例外)。

 

 

特别防卫

 

 

中国刑法第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,属于正当防卫,不负刑事责任。”

 

根据这一规定,特别防卫权的行使,必须具备三个条件:

 

第一,客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪,这是行使特别防卫权的前提条件;

 

第二,严重的暴力犯罪是正在进行中的,这是行使无限防卫权的时间条件;

 

第三,防卫行为只能是针对不法侵害人本人实施的,这是行使无限防卫权的对象条件。

 

在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的,即使造成重大损害的,仍为正当防卫而不属于防卫过当,应受法律的保护而不负刑事责任。

 

这主要是因为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪,对社会及公民的危害性非常严重,而且制止这些犯罪的难度非常大,新刑法特别如此规定,有利于鼓励公民同那些极端犯罪分子作斗争,使广大公民更有利于保护自己的合法权益。

 

互殴防卫

 

互相斗殴,指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意,客观上均实施了不法侵害对方的行为。是互殴各方均有对对方加害的行为,根据《中华人民共和国刑法》的相关规定,在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。

 

但是如果一方停止或者被动停止了加害行为,而另一方转化成加害方时,则有可能存在正当防卫行为。在司法实践中,互殴中不法侵害转化的情形有以下两种:

 

1、一方已经停止斗殴,向另一方求饶或者逃跑,而另一方仍紧追不舍,继续实施侵害的;

 

2、在一般性的轻微斗殴中,一方突然使用杀伤性很强的凶器,另一方生命受到严重威胁的。

挑拨防卫

防卫挑拨又叫挑拨防卫、防卫挑衅(Instigationof Defense),不法防卫行为的一种。这是指以挑拨寻衅等不正当手段,故意激怒对方,引诱对方对自己进行侵害,然后以“正当防卫”为借口,实行加害的行为。

 

表面上,防卫挑拨具有防卫性,实质上是一种特殊形式的故意犯罪行为,故称之为防卫挑拨或者挑拨防卫。与正当防卫相比,防卫挑拨具有如下基本特征:

 

1、行为人主观上有加害他人的犯罪意图。这是防卫挑拨与正当防卫相区别的根本特征。

 

2、客观上有挑逗他人的语言、行动。防卫挑拨所反击的侵害,是由防卫挑拨行为人有意识的挑起的,没有防卫挑拨行为人的挑逗,不会有不法侵害。这是防卫挑拨最显著的特征。

 

3、行为人有预谋。由于防卫挑拨需要借用“防卫”的形式,因而行为人往往是经过周密考虑、认真准备才付诸实施的。